علوم ترویج و آموزش کشاورزی ایران

علوم ترویج و آموزش کشاورزی ایران

روابط حرفه‌ای کنشگران نظام ترویج کشاورزی در حوزه برنامه‌ریزی و سیاست‌گذاری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار مؤسسه آموزش و ترویج کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران.
2 استاد ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
هدف از این مطالعه، بررسی سطح روابط حرفه‌ای میان کنشگران نهادیِ فعال یا برخوردار از ظرفیت کنشگری برای استقرار یک نظام ترویج کشاورزیِ تکثرگرا در زیربخش برنامه‌ریزی و سیاست‌گذاری برنامه‌ها بوده است. از این‌رو، پژوهش حاضر در شمار مطالعات کاربردیِ تصمیم‌گرا قرار می‌گیرد که به شکل غیرآزمایشی و با استفاده از رویکرد آمیخته، بررسی موقعیتیِ مسئله‌مند در حوزه مدیریت کلان نظام ترویج کشاورزی در کشور را با رویکردی اصلاح‌گرایانه در ابعاد ساختاری ـ کارکردی مد نظر قرار داده است. طرح تحقیق انجام‌شده نیز ترکیبی و بر کاربرد مصاحبه‌های باز و نیمه‌ساختارمند در فاز کیفی و استفاده از یک نسخه پرسش‌نامه محقق‌ساخته در پیمایش مرحله کمّی مبتنی بوده است. داده‌های فاز کیفی با استفاده از روش تحلیل محتوا و در فاز کمّی با استفاده از تکنیک تحلیل شبکه‌های اجتماعی با بهره‌گیری از نرم‌افزار UCINET تجزیه و تحلیل شد. بر اساس نتایج بخش کیفی، کنشگران نهادیِ مرتبط با کارویژه‌های مورد انتظار از یک نظام ترویج کشاورزیِ تکثرگرا در قالب ۲۱ طبقه نهادیِ مجزا شناسایی و دسته‌بندی شدند. در بخش کمّی، یافته‌ها از ضعف شدید تعاملات حرفه‌ای میان کنشگران نهادی در حوزه برنامه‌ریزی و سیاست‌گذاری برای تقریر برنامه‌های نظام ترویج کشاورزی در کشور حکایت داشت؛ چنان‌که تنها ۲۴ درصد از تعاملات حرفه‌ایِ امکان‌پذیر در شبکه اجتماعیِ مورد بررسی، آن هم با محوریت و مرکزیت «کارگزاری‌های ترویج دولتیِ زیرمجموعه وزارت جهاد کشاورزی»، در میدان عمل مشاهده شد. در همین رابطه، آسیب‌شناسیِ علمی وضعیت موجود، بهره‌گیری از ظرفیت‌های قانونی برای تقویت تعاملات حرفه‌ای و همچنین جانمایی و بازتعریف نقش اولویت‌دار هر یک از کنشگران شناسایی‌شده، بر پایه نگاشت نهادی، برای به میدان آوردن تمامی قابلیت‌های موجود در مسیر دستیابی به تعالی نظام ترویج کشاورزی در کشور پیشنهاد می‌گردد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Elucidating the Network of Institutional Interactions within the Context of Planning for the Agricultural Extension System

نویسندگان English

Erfan Alimirzaei 1
Mahmoud Hoseini 2
1 Assistant Professor of Agricultural Education and Extension Institut; Agricultural Research, Education and Extension Organization (AREEO), Tehran, Iran
2 Professor of Agricultural Extension and Education Department, University of Tehran, Tehran, Iran
چکیده English

The objective of this study is to elucidate the extent of professional interactions among institutional actors involved in the planning of extension programs within the pluralistic agricultural extension system. This research is categorized as a decision-oriented applied study that addresses a problematic scenario in the macro-management of the agricultural extension system through a non-experimental, cross-sectional approach, employing a mixed-methods strategy. The study's methodology incorporates open and semi-structured interviews during the qualitative phase, alongside a researcher-developed questionnaire for the quantitative phase. The data gathered was analyzed qualitatively using content analysis techniques and quantitatively through social network analysis, utilizing UCINET 6 software. In the qualitative phase, various service procurement actors related to the agricultural extension system were identified across 21 distinct institutional categories. The quantitative analysis revealed a significant deficiency in the professional connections among institutional actors engaged in the planning of promotional programs. Out of a potential 421 professional links within the network, only 99 were established in the functional area of planning. The results indicate that the highest level of centrality within the network of extension actors in the planning domain is attributed to the "government extension agencies of the agricultural jihad sub-category."

کلیدواژه‌ها English

Agricultural extension and education
Planning
Pluralistic extension
Social network analysis
علی‌میرزایی، ع. (1395). طراحی الگوی نهادینه‌سازی مشارکت بخش خصوصی برای نظام ترویج کشاورزی تکثرگرا (مورد مطالعه؛ استان‌های البرز و تهران). رساله دکترای تخصصی در رشته ترویج کشاورزی. دانشکده اقتصاد و توسعه کشاورزی دانشگاه تهران.
 
Ryan, C., and Creech, H. (2012). An experiment with social network analysis: Assessing the scope and scale of IISD’s relationships on Internet governance to test the usefulness of social network analysis for network evaluation. The International Institute for Sustainable Development. Manitoba, Canada. Available at: <https://www.iisd.org/publications/report>.
Davis, K., and Heemskerk, W. (2012). Investment in extension and advisory services as part of agricultural innovation Systems. Agricultural innovation systems: An investment sourcebook. USA: The World Bank.
Faure, G., Davis, K. E., Ragasa, C., Franzel, S., and Babu, S. C. (2016). Framework to assess performance and impact of pluralistic agricultural extension systems: The best-fit framework revisited. Intl Food Policy Res Inst. Available at: <https://ssrn.com/abstract=2869346>.
Gemo, H. R., Stevens, J. B., and Chilonda, P. (2013). The role of a pluralistic extension system in enhancing agriculture productivity in Mozambique. South African Journal of Agricultural Extension, 41, 59-75.
Global Forum for Rural Advisory Services. (2012). Building knowledge systems in agriculture five key areas for mobilizing the potent ial of extension and advisory. Position paper. Switzerland. Available at:  <https://hdl.handle.net/10568/154181>.
Hellin, J. (2012). Agricultural extension, collective action and innovation systems: Lessons on network brokering from Peru and Mexico. The Journal of Agricultural Education and Extension, 18(2), 141-159.
Hunt, W., Birch, C., Coutts, J., and Vanclay, F. (2012). The many turnings of agricultural extension in Australia. The Journal of Agricultural Education and Extension, 18(1), 9-26.
Kaur, J., Shehrawat, P. S., and Peer, Q. J. A. (2014). Attitude of farmers towards privatization of agricultural extension services. Agricultural Science Digest-A Research Journal, 34(2), 81-86.
Klerkx, L., Schut, M., Leeuwis, C., and Kilelu, C. (2012). Advances in knowledge brokering in the agricultural sector: Towards innovation system facilitation. Ids Bulletin, 43(5), 53-60.
Koutsouris, A. (2018). Role of Extension in Agricultural Technology Transfer: A Critical Review. In: Kalaitzandonakes, N., Carayannis E. G., Grigoroudis, E. & Rozakis, S. (ed.), In: Agriscience to agribusiness, (PP. 337-359), Springer.
Mengal, A. A., Mirani, Z., and Magsi, H. (2014). Historical overview of agricultural extension services in Pakistan. The Macrotheme Review, 3(8), 23-36.
Nettle, R., Major, J., Turner, L., and Harris, J. (2022). Selecting methods of agricultural extension to support diverse adoption pathways: A review and case studies. Animal Production Science, 64 (2024), AN22329. https://doi.org/10.1071/AN22329
Norton, G. W., and Alwang, J. (2020). Changes in agricultural extension and implications for farmer adoption of new practices. Applied Economic Perspectives and Policy, 42(1), 8-20.
Odongo, H. J., Opio, A., Mwesigye, A. & Bariyo, R. (2023). Contribution of Pluralistic Agriculture Extension Service Provision to Smallholder Farmer Resilience. Journal of Sustainable Development, 16 (6), 79-102. https://doi.org/10.5539/jsd.v16n6p79.
Okorley, E. L., Gray, D., and Reid, J. (2010). Towards A Cross-Sector Pluralistic Agricultural Extension System in A Decentralized Policy Context: A Ghanaian Case Study. Journal of Sustainable Development in Africa, 12 (4), 1-10.
Ragasa, C., Ulimwengu, J., Randriamamonjy, J., and Badibanga, T. (2016). Factors affecting performance of agricultural extension: Evidence from Democratic Republic of Congo. The Journal of Agricultural Education and Extension, 22(2), 113-143.
Rivera, W., and Alex, G. (2005). Extension Reform for Rural Development. Case Studies of International Initiatives. World Bank and USAID. Available at: https://documents.worldbank.org.
Rivera, W. M., & Qamar, M. K. (2003). Agricultural extension, rural development and the food security challenge. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
Rocha Junior, A. B., and Ferreira Filho, J. B. de S. (2024). Assessing the productivity effects of agricultural extension in a pluralistic system: an analysis of Brazilian family farming in 2017. The Journal of Agricultural Education and Extension, 393–415. https://doi.org/10.1080/1389224X.2024.2382732
Schut, M., Klerkx, L., Sartas, M., Lamers, D., Mc Campbell, M., Ogbonna, I., Pawandeep, K., Kwesi Atta-Krah, and Leeuwis, C. (2016). Innovation platforms: experiences with their institutional embedding in agricultural research for development. Experimental agriculture, 52(4), 537-561. https://doi.org/10.1017/S001447971500023X
Swanson, B. E. (2008). Global review of good agricultural extension and advisory service practices (Vol. 82). Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. Available at: https://www.fao.org.
Tran, T. A., and Touch, V. (2024). How agricultural extension responds to amplified agrarian transitions in mainland Southeast Asia: experts’ reflections. Agriculture and Human Values, 41(4), 1773-1789. https://doi.org/10.1007/s10460-024-10577-0